Journal of Iranian Dental Association
J Iran Dent Assoc
Medical Sciences
http://jida.ir
23
journal23
2383-3041
10.52547/jida
en
jalali
1390
3
1
gregorian
2011
6
1
23
1
online
1
fulltext
fa
بررسی تأثیر دو نوع محافظ سطحی بر ریزسختی گلاس آینومرهای خودسخت شونده Fuji II و Fuji IX
Efficacy of two coating agents on the surface hardness of Fuji II and Fuji IX
Restorative Dentistry
Restorative Dentistry
Research
Research
<p align="center"> <strong> بررسی تا </strong><strong>ٔ </strong><strong>ثیر دو نوع محافظ سطحی بر ریزسختی گلاس آینومرهای خودسخت شونده </strong></p><p align="center"> <strong> </strong><strong>Fuji II </strong><strong>و </strong><strong>Fuji IX </strong><strong></strong></p><p> <strong><u> </u></strong></p><p> <strong><u> </u></strong></p><p> <strong> دکتر مریم عبده تبریزی<sup>1</sup>- دکتر امیر قاسمی<sup>2 </sup>- دکتر سیده زهرا صادقیان<sup>3</sup> </strong><strong>– </strong><strong>دکتر آتوسا آذربال<sup>3 </sup>- </strong><strong></strong><strong><u>دکتر حسن تراب زاده <sup>2</sup> </u></strong><strong></strong></p><p> 1- استادیار گروه آموزشی ترمیمی دانشکده دندانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی </p><p> 2- دانشیار گروه آموزشی ترمیمی دانشکده و مرکز تحقیقات دندانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی </p><p> 3- دندانپزشک </p><p> </p><p> </p><p> <strong> چکیده </strong><strong></strong></p><p> <strong><em> زمینه و هدف :</em></strong> برای جلوگیری از مشکلات ناشی از هیدراتاسیون یا دهیدراتاسیون گلاس آینومر، انواع مختلفی از پوششهای سطحی ارایه شدهاند. هدف از این مطالعه مقایسه ریزسختی دو نوع سمان گلاس آینومر Fuji II و Fuji IX با دو نوع محافظ سطحی Margin bond و Finishing gloss در مقاطع زمانی مختلف بود. </p><p> <strong><em> روش بررسی:</em></strong> در این مطالعه تجربی برای هر یک از دو نوع سمان 45 نمونه دیسکی شکل (2 x 6 میلیمتر) تهیه شد و در آب مقطر و در داخل انکوباتور قرار گرفت. هر یک از این گروهها به تعداد برابر به سه گروه دیگر بر حسب نوع محافظ سطحی ( Margin bond و Finishing gloss و یک گروه شاهد یا بدون محافظ) تقسیم شدند. از هر گروه ماده محافظ سطحی، ریز سختی ویکرز یک سوم نمونهها پس از یک روز (پنج نمونه)، یک سوم دیگر پس از یک هفته و بقیه پس از یک ماه بررسی شدند و با ANOVA سه راهه تحلیل شد. </p><p> <strong><em> یافتهها:</em></strong> بیشترین ریزسختی برای نمونههای Fuji IX در انتهای یک ماه و با محافظ سطحی Margin bond ( VHN 52/6 ± 54/110) و کمترین ریزسختی در نمونههای گروه شاهد در یکروز ( VHN 78/6 ± 29 / 80) به دست آمد در صورتیکه این مقدار برای Fuji II در همان زمانها و با همان محافظ سطحی به ترتیب ( VHN 30/8 ± 43/106) و ( VHN 46/7 ± 18/62) بود. آنالیز آماری نشان داد که در بین نمونههای پوششدار تفاوت آماری معنیداری میان دو گروه Fuji II و Fuji IX وجود نداشت همچنین بین دو نوع محافظ سطحی نیز در مورد هر یک از دو نوع سمان، تفاوتی مشاهده نشد. مقدار ریزسختی در طول یک ماه افزایش یافته بود، اما تنها اختلاف بین نمونههای روز اول و ماه اول از لحاظ آماری معنیدار بود. </p><p> <strong><em> نتیجهگیری:</em></strong> در صورت استفاده از محافظ سطحی، ریزسختی نمونههای دو نوع گلاس آینومر یکسان بود. نوع محافظ سطحی در ریزسختی سمانهای گلاس آینومر بررسی شده، تفاوتی ایجاد نکرد<strong><em>.</em></strong> </p><p> <strong><em> کلید واژهها:</em></strong> خصوصیات سطحی – سختی – گلاس آینومر – آب<strong><em>.</em></strong> </p><p> وصول مقاله: 14/1/1389 /1383 اصلاح نهایی: 2/8/1389 پذیرش مقاله: 26/10/1389 /1385 </p><p> <strong><u> نویسنده مسئول </u></strong><strong>: </strong>دکتر حسن تراب زاده، گروه آموزشی ترمیمی دانشکده و مرکز تحقیقات دندانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی </p><p> e.mail:5HTorabzadeh@gmail.com </p><p> <strong> </strong></p>
<p align="center"><em><font size="2"> <strong>Efficacy of two coating agents on the surface hardness of Fuji II and Fuji IX </strong></font></em></p><p> <strong><i /></strong> </p><p align="center"> <strong> Dr. </strong><strong>Abdoh-Tabrizi </strong><strong>M.,<sup>1</sup> Dr. </strong><strong>Ghasemi </strong><strong>A.,<sup>2</sup> Dr. </strong><strong>Sadeghian </strong><strong>SZ.,<sup>3</sup> Dr. </strong><strong>Azarbal </strong><strong>A.,<sup> 3</sup> <u>Dr.</u> </strong><strong><u>Torabzadeh H.<sup>2</sup> </u></strong><strong></strong></p><p align="center"> <strong><sup>1 </sup></strong>Assistant Professor, Department of Restorative Dentistry, School of Dentistry, Shahid Beheshti University of Medical Sciences. Tehran, Iran. <strong><sup>2 </sup></strong>Associate Professor, Department of Restorative Dentistry, School of Dentistry, Shahid Beheshti University of Medical Sciences. Tehran, Iran. <strong><sup>3</sup></strong> Dentist. </p><p align="center"> <strong><i> </i></strong></p><p align="center"> <strong><i> (Received 3 April, 2010 Accepted 16 Jan, 2011) </i></strong></p><p align="center"> <strong><i> </i></strong></p><p> <strong><i> Abstract </i></strong><i /></p><p> <strong><i> </i></strong></p><p> <strong><i> Background </i></strong><strong><i>and </i></strong><strong><i>Aim </i></strong><strong>: </strong>Many protective materials such as varnishes as well as specially designed agents are used to protect glass ionomer cements against hydration and dehydration. The use of enamel bonding agents is also purposed. This study was conducted to evaluate the efficacy of an enamel bonding agent. Vickers microhardness was used as the criteria for judgment. </p><p> <strong><i> Materials </i></strong><strong><i>and </i></strong><strong><i>Methods </i></strong><strong>:<i> </i></strong>Forty five discs (2×6 mm) were made from each of the two glass ionomer cements using Fuji II and Fuji IX. They were divided equally into three subgroups, which were protected with either finishing gloss/3M, Margin bond/Coltene or without protection (control). Microhardness of the specimens was evaluated at 24 hours, one week and one month after preparation. Data were analyzed by 3-way ANOVA and Tukey post-hoc test. </p><p> <strong><i> Results </i></strong><strong>: </strong>The highest Vickers hardness number (VHN) for Fuji IX and Fuji II was recorded when protected with Margin bond at 1 month (110.54 ± 6.52 and 106.43 ± 8.30, respectively), whereas the lowest VHN was observed for the control group at 1 day (80.29 ± 6.78 and 62.18 ± 7.46, respectively)<strong>. </strong>There was no significant difference between Fuji II and Fuji IX coated specimens at all time intervals. Protecting the glass ionomer cements with either of the two agents exhibited similar results. Microhardness of the tested glass ionomers increased during the test period however, the only differences detected were between one day and one month specimens. <strong><i /></strong></p><p> <strong><i> Conclusion </i></strong><strong>: </strong>The performance of enamel bonding agent in protecting the glass ionomers was similar to that of especially designed coating material. <strong><i /></strong></p><p> <strong><i> Key words </i></strong><strong>: </strong>Surface properties – Hardness - Glass ionomers - Water </p><p> <strong><i> </i></strong></p><p> <strong><i> Corresponding Author </i></strong><strong>: </strong><strong></strong><i>Dr. </i><i>Torabzadeh H ., </i><i>Associate Professor, Department of Restorative Dentistry, School of Dentistry, Shahid Beheshti University of Medical Sciences. Tehran, Iran. </i><strong><i /></strong></p><p> <strong><i> e.mail: </i></strong><i>5HTorabzadeh@gmail.com </i><i /></p><p> </p>
خصوصیات سطحی ، سختی ، گلاس آینومر ، آب.
Surface properties , Hardness , Glass ionomers , Water
49
56
http://jida.ir/browse.php?a_code=A-10-1-363&slc_lang=fa&sid=1
Maryam
Abdoh-Tabrizi
دکتر مریم
عبده تبریزی
230031947532846005699
230031947532846005699
No
Amir
Ghasemi
دکتر امیر
قاسمی
230031947532846005700
230031947532846005700
No
S.Zahra
Sadeghian
دکتر سیده زهرا
صادقیان
230031947532846005701
230031947532846005701
No
Atoosa
Azarbal
دکتر آتوسا
آذربال
230031947532846005702
230031947532846005702
No
Hasan
Torabzadeh
دکتر حسن
تراب زاده
5HTorabzadeh@gmail.com
230031947532846005703
230031947532846005703
Yes